陕西高院审判秘密被泄露 调查近两月无果

　　两家银行间的诉讼近7年未决。赵振凯表示，每一阶段的审理时间都存在超审限的问题。

　　近日，陕西律师赵振凯又一次在微博上向法院“开炮”。过去几年里，他每隔一段时间就要采用这种方式，试图推动一件陷入僵局的案件。这一次，他希望陕西高院能够信守承诺，尽快公布关于泄密事件的调查结果。

　　赵振凯是“陕西信合下属六家联社诉陕西建行债务纠纷案”中信合方的代理律师，该案拉锯近7年依旧未结。今年2月5日，该案终审在陕西高院开庭，建行方的代理律师当庭引述了一份陕西高院对此案的指导函。

　　审判长称该指导函为内部文件。赵振凯则指出，若该函件属于内部文件，就属审判秘密，建行拥有即涉嫌泄密，应当追责。此后，赵振凯向多个部门举报。

　　3月31日，陕西高院新闻发言人向澎湃新闻表示，“相关部门正在调查，很快会有结果。”迄今，调查已近两月，陕西高院仍未公布结果。

　　陕西高院调查近两月无果

　　2月5日，“陕西信合下属六家联社诉陕西建行债务纠纷案”终审在陕西高院开庭，澎湃新闻曾到庭旁听并报道。庭审中，建行一方曾多次引述一份陕西高院对这起发回重审案件的指导函。审判长则称指导函为内部文件，并向建行代理律师询问该函件来源。但建行代理律师未明确回答。

　　《最高法关于保守审判工作秘密的规定》显示，上下级法院之间对案件处理的各种不同意见以及有关单位领导、党委的意见，一律不得向工作上的无关人员和单位透露，尤其不得向当事人泄露。

　　据此，赵振凯当庭指出，若该指导函属于内部文件，是审判秘密，建行拥有该函就涉嫌泄密，应当追责;若不是审判秘密，为何法院未向信合送达该函，涉嫌审判不公。

　　此后，赵振凯先后向陕西高院法官违法违纪举报中心、陕西省纪委、最高法院纪检组实名举报，要求相关机构追查泄露审判秘密一事。

　　3月31日，陕西高院新闻发言人向澎湃新闻表示，陕西高院已就赵振凯所举报事项召开会议，院领导听取了汇报，并指定有关部门调查，很快会有结果。

　　不过，目前距陕西高院调查泄密一事已近两月，但该院既未向举报人赵振凯反馈，也未向媒体通报调查进展。澎湃新闻日前就这一事件进展情况再度致电陕西高院新闻发言人，但对方表示他也不清楚。

　　建行首次表示愿还本金

　　据案卷信息显示，这起发生在两家银行间的债务纠纷，源起于16年前。1999年至2000年间，陕西信合下属的西安市雁塔、莲湖、未央、长安、蓝田以及周至信合等六家联社，分别与开封市信托投资公司西安证券交易营业部(简称开信西安营业部)签订《委托投资国债协议》等。

　　根据协议约定：信合方向开信西安营业部提供2.27亿元用于购买国债，协议期满后开信西安营业部向信合方支付投资收益并归还本金。但各协议期满后，营业部拖欠信合方面1.22亿元本金及部分投资收益未归还。

　　据赵振凯介绍，原本的1.22亿元，外加这些年的利息，涉案总额已涨到2.8亿元。陕西信合向开信营业部的实际控制人陕西建行多次索债未果，遂于2009年将陕西建行诉至法院。

　　“本案案情很简单，但案外干扰因素太多，导致民事诉讼已进行了近7年。”赵振凯说：“期间甚至发生过‘案卷失踪三年’、‘被强制调解五个月’等怪事。”就案卷失踪一事，澎湃新闻曾于2014年6月刊发过报道。

　　据赵振凯介绍，5月19日，陕西建行曾由一位副行长带队找信合方表示希望和解，“他们说愿意偿还1.22亿元本金，但不愿支付利息。”而这也是在该案拉锯的近7年间，建行方第一次表示愿意偿还本金。来源：澎湃新闻 王健

专家点评网综合